החלטה בתיק מ"ת 39762-01-12

1.         בפני בקשה לעיון חוזר, בהתאם לסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996 (להלן:"החוק").

2.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום הכולל שישה אישומים שונים, המייחס לו בין היתר עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף בידי עובר ציבור בנסיבות מחמירות, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ושימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה ושיבוש מהלכי משפט. באישום השישי מיוחסת למבקש עבירה שעניינה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

על פי הנטען בכתב האישום, קשר המבקש קשר עם ארבעה אחרים, על מנת להשתלט במרמה על נכסיהם של מנוחים אשר מתו עריריים ולא הותירו אחריהם קרובים מדרגה ראשונה. לשם כך, עשו שימוש בהליכים בלשכות הוצאה לפועל שונות, תוך הצגת מצגי שווא ושיבוש הליכי משפט. באופן זה השיגו החלטות וצווים של רשמי הוצאה לפועל אשר ניתנו על בסיס מסמכים מזויפים. נגד ארבעת האחרים הוגש כתב אישום נפרד בת.פ 26040-11-11.

3.         עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

בדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ביקש המבקש לשחררו לחלופת מעצר בפיקוחם של אביו, מר מנשה צלאח ושל אחותו, הגב' אילנית איצקוביץ. בתסקיר שהוגש לבית המשפט הומלץ לשחרר את המבקש לחלופת מעצר בפיקוח אביו ואחותו.

סגן הנשיא, כב' השופט ארגמן, שדן בבקשה, החליט בתאריך 12.2.12 להורות על שחרורו של המבקש למעצר בית בתנאים.

כב' סגן הנשיא קבע בהחלטתו, כי המבקש ישהה במעצר בבית אביו, מנשה צאלח ברחוב המלך אסא 13/1 נווה דוד, בחיפה, בתנאי "מעצר בית" מלאים, ובפיקוח אביו ואחותו, וכן באיזוק אלקטרוני. כן הורה בית המשפט על תנאים מגבילים, כמפורט בהחלטה מיום 12.2.12. 

בבסיס ההחלטה, עמדה, בין היתר, העובדה שכל יתר המעורבים בפרשה, שחלקם בה אינו נופל מזה של המבקש, משוחררים בתנאי מעצר בית.

4.         בתאריך 12.5.12 בעקבות בקשה שהוגשה לעיון חוזר, בהסכמת המשיבה, החליטה כב' השופטת שלאעטה חלאילה על העתקת מקום מעצר הבית של המבקש לדירתו המצויה מעל דירת אביו, באותה כתובת. 

5.         בבקשה המונחת בפניי, מבקש הנאשם לאפשר לו לצאת לעבודה, במטרה לפרנס את משפחתו.

            לטענת המבקש, מצבה הכלכלי של משפחתו, הכוללת את רעייתו שלושת ילדיהם, קשה מאוד, עת כדי פת לחם. בעמל רב, עלה בידיו למצוא מקום עבודה בו בעל המקום מוכן להתחייב לפקח עליו בשעות העבודה. מקום העבודה המוצע הוא מגרש לסחר ברכבים משומשים "טרייד סנטר" המצוי ברחוב יפו 196 בחיפה. שעות העבודה הן בימים א'-ה' בין השעות 08:00 - 18:00 ובימי ו' וערבי חג בין השעות 08:00-15:00.

            בעל העסק, שמעון אזוגי, מכיר את המבקש, מודע לאישומים נגדו, ומוכן לקבלו לעבודה, לפקח עליו בשעות העבודה, ולדווח על כל הפרה של תנאי השחרור.

            המבקש מציין, כי מאז שחרורו, הוא מקיים את תנאי השחרור, ולא נרשמה לחובתו כל הפרה.

            נסיבה מרכזית שיש בה להביא לקבלת הבקשה, הינה לטענת המבקש, העובדה שחלפו חמישה חודשים מאז הגשת כתב האישום וטרם נקבעו מועדים לשמיעת ראיות, שכן התיק ממתין להחלטת כב' נשיא בית המשפט העליון, בבקשת ההגנה להעברת הדיון בו למחוז שיפוט אחר. לפיכך, שמיעת הראיות לא תחל כנראה לפני חודש נובמבר 2012 ומדובר בתיק מורכב בו צפויים להעיד עשרות עדים מטעם התביעה, כך שסיומו של התיק אינו נראה באופק.

            נימוק מרכזי נוסף, אשר הועלה במהלך הדיון בבקשה, הינו העובדה שזה לא מכבר אושרה יציאתו לעבודה של מיכה זנטי, אחד הנאשמים בתיק 26040-11-11, בהסכמת המשיבה.

            חלקו של זנטי בפרשה היה, לטענת המבקש, על פי החלטתה של כב' השופטת תדמור זמיר, גדול משלו שכן היה ראש הפירמידה, ולפיכך עקרון השוויון, שעמד אף בבסיס החלטת השחרור מיום 12.2.12 מחייב לאפשר גם למבקש לצאת לעבודה.

            עוד טען ב"כ המבקש, בהתייחס לטעם להתנגדותה של המשיבה, כי אין ממש בטענת המשיבה כי המבקש ניסה להימלט מאימת הדין. לטענת בא כוחו, התייצב המבקש לחקירה במשטרה עוד כשהחקירה היתה סמויה, בחודש מאי, נחקר, שוחרר בתנאים מגבילים ולא הפר אותם. רק תקופת מה לאחר מכן, כאשר זנטי ויתר הנאשמים נעצרו, עבר המבקש להתגורר אצל חבר בערד, עוד קודם למעצרם, ובלי כל קשר אליו. לטענתו, ברח מאימת נושיו בשוק האפור, בעקבות איומים ותקיפה מצידם. כאשר הודע לו כי המשטרה מחפשת אחריו, התייצב לחקירה.

6.         המשיבה מתנגדת לבקשה.

            לטענתה, לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובהחלטתו מתאריך 12.2.12 קבע בית המשפט מהם התנאים שיהיה בהם כדי לאיין את מסוכנותו של המבקש ואת עילת המעצר המתקיימת נגדו.